还没有变动注销为股东，有资格告状恳求法院闭幕公司吗？

合伙指南 | 做者：李立律师

那是李立律师博客和合伙指南公家号第1114篇文字

还没有变动注销为股东，有资格告状恳求法院闭幕公司吗？

告状闭幕公司，是《公司法》上规定的“公司闭幕”的一品种型。

《公司法》规定的“公司闭幕”类型，在法令学术上有差别的说法。

小我的理解，大致分为3品种型：

第一品种型：股东合意闭幕公司

那是由公司股东自主合意决定解除的。例如：股东会或者股东大会决议闭幕，或者因公司合并或者分立需要闭幕。

第二品种型：法定情形发作时闭幕

那种情形发作时，公司即闭幕。

例如：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他闭幕事由呈现，依法被撤消营业执照、责令封闭或者被撤销

第三品种型：诉讼闭幕

是指公司运营办理发作严峻困难，继续存续会使股东利益遭到严重丧失，通过其他路子不克不及处理的，持有公司全数股东表决权百分之十以上的股东，能够恳求人民法院闭幕公司。（注：《公司法》第一百八十二条）。

那是“不告不睬”的。即便“公司运营办理发作严峻困难，继续存续会使股东利益遭到严重丧失，通过其他路子不克不及处理的”，但是股东不告状恳求闭幕公司的，法院也无权闭幕公司。

因而，按照上述《公司法》第一百八十二条的规定，告状恳求法院闭幕公司的主体，必需是该公司的股东。

展开全文

那么，当一小我，认为本身已经是公司股东，但是还没有被工商注销为公司股东，那时，那小我，有资格根据《公司法》第一百八十二条告状恳求法院闭幕公司吗？

黄某，就是如斯。黄某认为本身是A公司的股东，但是没有被工商注销为股东。

A公司成立时，股东为谢某（持股90%）和凌某（持股10%）。

2018年6月5日，A公司做出《股东会决议》，内容是：

1、凌某拥有A公司10%的股权计5万元让渡给黄某，凌某让渡给黄某后，黄某拥有A公司10%的股权，谢某拥有90%的股权；

2、公司注册本钱由50万元增加至150万元，此中黄某出资额由5万元增加至78.3万元，以货币形式出资，占A公司52.2%的股权，谢某出资额由45万元增加至71.7万元，以货币形式出资，占A公司47.8%的股权；

3、免除谢某公司施行董事职务，选举黄某为公司施行董事；免除凌某监事职务，选举谢某为监事；

4、公司运营范畴变动为港口商业拆卸、仓储办事等；

5、通过公司新的章程。A公司2018年6月5日的章程载明：A公司股东为黄某、谢某，出资额别离为78.3万元、71.7万元，出资比例别离为52.2%、47.8%，出资时间均为2046年12月31日前，该章程上有谢某、黄某的签字。

后来，两边发作争议。

黄某向法院告状，认为公司已持续两年不克不及召开股东会，消费运营发作严峻困难，并可能损害股东权益。恳求法院闭幕A公司。

被告是A公司。

A公司辩称：

1、两边之前签定的合伙协议，构成的是小我合伙组织，A公司做为合伙组织的运营主体之一。在合伙过程中，谢某、凌某与黄某签定《股权让渡协议》约定由黄某出资5万元购置凌某的股份（股权10%），谢某、凌某并将公司股权变动的手续交给黄某，其不断没有打点股权变动的相关手续，也未向公司现实出资，黄某并不是是A公司的股东。

2、黄某与A公司的合伙纠纷，经法院判决后驳回了黄某的诉讼恳求，现A公司以公司闭幕纠纷再次告状，违背了一事不再理的原则。

那个案子的一审法院写判决书有些简单，间接认定黄某就是A公司的股东，也没有针对被告的定见详细辩驳。一审讯决撑持黄某的诉讼恳求，判决闭幕A公司。

可能是一审讯决写得简单，被告不平，提起了上诉。在上诉理由中又一次提出：“黄某要求公司闭幕主体不适格。黄某与凌某签定股权让渡协议之后，并未付出股权让渡款，未打点工商变动注销，因而黄某不具有公司股东身份。”

二审法院对此做出了详细的回应：

关于主体问题，按照A公司于2018年6月5日做出的决议以及该决议通过的公司新章程，明白A公司的股东为黄某和谢某。该决议合法有效，对A公司及各股东具有约束力。

A公司称黄某未向凌某付出股权让渡款，但让渡款能否付出系股权让渡协议的履行问题，其实不影响股权让渡协议的效力，更不影响钢材公司能否应当闭幕，且凌某就该股权让协议的履行已向法院提告状讼。

固然案涉《股东会决议》做出后，A公司未停止工商变动注销，但工商变动注销仅是股权让渡的附随义务，具有公示效力，但未停止工商变动注销其实不影响案涉股权让渡以及《股东会决议》的效力，也不影响股东内部约定的效力，仅不产生匹敌第三人的效力。本案为公司闭幕纠纷，系公司内部纠纷，黄某做为A公司的现实股东，有权提出该主张。

就公司内部而言，“工商变动注销”能够做为证明某种权力和身份的证据，但是不具有设立权力的法令感化。

黄某那个案件，法院之所以认定黄某是公司股东，前提是那个案件属于公司内部争议，判决根据是法庭上另一名股东谢某的陈说事实。谢某在陈说事实时，其实明白了黄某已经参与公司运营办理和决策，再加上各方都签字确认的股东会决议，法院认定黄某是股东，没有任何疑义。

推测，谢某当初有可能认为，拖着不打点工商变动注销手续，就能够必然水平上让黄某无法实正拿到股东身份。

假设，当初谢某实的是如许想，那么也就无法预判到黄某有告状闭幕公司的可能性，那就可能让谢某当初在处置与黄某的关系中持有不合理的立场和立场，就像一个国度侵略邻接的小国但却不知对方有核兵器才能一样。在贸易合做或者商战中，那是初级且可能致命的错误。

（本案牍例来自近年实在案例，略有精简）