留意：“借钱不还”可能构成诈骗功！——“告贷型”诈骗功的实务认定

在司法实务中，“告贷型”诈骗较难认定，若是行为人本人没有了偿才能，现实上也没有承担还款责任，就能够推定其在借钱时具有不法占有的目标。但若是行为人主不雅方面的不法占有成心是靠推定的，行为人后续的突然还款行为可能会匹敌推定的成立，那给认定“告贷型”诈骗带来了难度。

“借钱不还”型诈骗功的认定

理论中，关于告贷型诈骗案件，若是主不雅方面的不法占有成心是靠推定的，行为人后续的突然还款行为可能会匹敌推定的成立，因而良多处所法院以立案时间做为边界，立案之前偿还款项的一律无功，认为其主不雅方面不具有不法占有成心，推定不成立，不管其偿还款项的来源合法与否。笔者认为，如许操做固然易于理论操做，但有不合理之处，还钱的行为应当列入考察主不雅方面能否具有不法占有成心的因素之一，而不该为“一票否决造”，还应当考虑好比款项的来源，以及能否因为功刑被发现、败事而采纳的弥补办法等等，再连系其他证据一并阐发，最初得出能否推定行为人主不雅上具有不法占有成心的结论。

案 例

【要旨】

以工程资金需求为名向别人告贷，并全数用于了偿欠账和赌博，到期无法了偿告贷，应认定为诈骗功。

区分行为人“告贷不还”的性量，应充实考虑行为人借钱时的主不雅成心、有无了偿才能以及对所告贷项的利用情况等综合因素。

【案情】

2012年9月，罗某结识了李某。2012年12月至2013年1月，罗某虚构本身在重庆做工程需要资金的事实，以高额利钱为幌子，屡次向李某口头提出告贷。李某先后将其办理的扶贫互助资金231.91万元擅自调用给罗某。至案发前，罗某偿还李某27.6万元，其余204.31万元告贷全数用于了偿债务和赌博。

【审理】

彭水苗族土家族自治县人民法院经审理后认为，罗某以不法占有为目标，采纳虚构事实、隐瞒本相的体例骗取别人财物，数额出格庞大，其行为已构成诈骗功。依法判处罗某有期徒刑十一年，并惩罚金50万元。

罗某不平一审讯决提起上诉，认为其与李某之间是借贷关系，不构成立功。

重庆市第四中级人民法院经审理后认为，罗某在其已欠下巨额外债，又无不变收入来源的情况下，隐瞒其无力偿债的财政情况，虚构在重庆做工程需要资金的事实，并以高利钱为诱饵，使李某误认为罗某有可靠的投资项目，具有了偿才能，而调用公款231.91万元交由罗某利用。罗某在骗得资金后，除少少部门偿还被害人外，将其余资金全数用于偿债、赌博和日常开销，未对所借资金停止妥帖的保留或合理投资，招致无法偿还告贷。罗某与李某之间固然名义上是借贷关系，但本色上罗某是在无了偿才能情况下，屡次以“借”为名，骗取别人巨额财物，故应以诈骗功定功惩罚。判决驳回上诉，维持原判。

【评析】

“借钱不还”型诈骗，即借贷式诈骗，是指行为人以不法占有为目标，通过借贷的形式，骗取公私财物的诈骗体例。此类立功在日常生活中时有发作，因为立功嫌疑人凡是都是以民间借贷之名，并且多发于亲戚、伴侣、熟人之间，因而与民事案件中的债权债务纠纷有必然的类似之处。在处置此类案件时必需停止严酷审查，避免将债务纠纷做为立功处置，制止冲击无辜。

展开全文

一、借贷式诈骗和民间借贷之间的区别

诈骗功，是指“以不法占有为目标，接纳虚构事实或隐瞒本相的棍骗办法，使受害人陷于错误认识并“自愿”处分财富，从而骗取数额较大以上公私财物的行为”。借贷式诈骗与民事债权债务纠纷在表示形式上有良多类似之处，如都是以告贷为名转移财富、到期无法了偿债务等等。本案中，罗某就主张他和被害人之间有告贷的口头约定，还有付出本息的行为，固然最末还不起告贷，但其行为属于民间借贷，并不是诈骗。那么借贷式诈骗和民间借贷在表示形式上有什么区别？在详细案件中应若何判断？笔者认为，次要有以下几点：

（一）行为人的主不雅企图差别

诈骗人主不雅上具有不法占有的成心，即行为人在借钱时就具有不偿还的企图。诈骗功以行为人具有不法占有的目标做为主不雅构成要件，因而，诈骗人“借钱”只是其虚构的幌子，主不雅上底子没有偿还的企图。而一般的借贷人在告贷时则具有偿还的意思，即便后续不克不及及时偿还，往往只是因为客不雅原因。

（二）行为人采纳的体例差别

诈骗人在告贷时会接纳虚构事实和隐瞒本相的手段，招致被害人产生错误的认识，如虚构告贷用于某种投资或营利性的活动，又如虚构自已的财政情况，使被害人误信其有偿还的才能。而一般借贷中，告贷人往往会照实告知其告贷用处，很少接纳棍骗的办法。

（三）行为人对告贷的立场差别

诈骗人在骗得财物后不会考虑偿还财物，因而在财物的利用上毫无顾忌和节造，间接形成财物的灭失，如将告贷用于赌博、吸毒或小我挥霍；而民间借贷中，告贷人自己具有偿还告贷的才能，或者将告贷用于可产生合法收益的路子，以保障偿还告贷。

二、若何判断行为人不法占有的主不雅企图

在司法理论中，良多借贷式诈骗的立功人在归案后，总会提出其与被害人之间是一般的借贷关系，以至供给借条等证据予以印证，给判断此类案件的性量形成困难。好比，本案中认定罗某行为性量的关键，就在于罗某其时的实在企图是什么。主不雅企图是一种意识形态，只存在于人的大脑，无法间接从思维中剥离出来加以认证。往往只能依靠行为人的自我论述，关于其实在性的判断更多的是要连系其详细行为表示等因素停止判断。“行为是基于人的意识而施行的，或者说是意识的外在表示”。[2]在处置此类案件时，不克不及仅仅听信被告人的供述和辩白，而是要按照被告人的客不雅行为以及其他客不雅因素停止综合阐发判断，行为人在立功中的行为表示往往更能表示出其主不雅企图。在判断行为人能否具有不法占有企图时，应从以下几个方面动手：

（一）行为人借钱的理由与现实用处

在一般的民间借贷中，告贷人会告知债权人告贷的实在用处，让债权人晓得借出资金的用处和风险，从而做出决定。而在诈骗案中，立功人凡是会编造一些虚假的告贷用处，如投资、工程建立等合理且有丰厚利润的项目，使被害人产生借出资金平安并能及时收回的错误认识。而现实上，立功人在获得告贷后会将钱用于一些高危或者无法收回资金的活动，如用于赌博、供本身挥霍等，从而招致被害人的资金无法收回。行为人对资金的现实利用情况会反映出其告贷能否具有不法占有的成心，而告贷时的理由与现实利用的异同，也能够反映出行为人在告贷时能否有虚构事实或隐瞒实象的客不雅行为，是考察行为人主不雅心态的重要根据。

（二）行为人告贷时的财政情况

行为人告贷时的财政情况是判断其能否筹办偿还告贷的重要因素，行为人财政情况连系其对告贷的用处，可以准确掌握行为人的实在心态。在良多诈骗案件中，立功人在本人欠债累累或者没有任何了偿才能的情况下，通过虚构事实将自已打扮成富人或具有了偿才能，如谎称拥有房屋、地盘、豪车等，在骗得告贷后鼎力大举挥霍，形成告贷无法偿还，此类情形应当认定行为人在告贷时就没有了偿的企图。反之，若是行为人本人具有较好的财富前提，固然通过虚构理由等手段获得了告贷，并用于赌博等活动形成告贷无法定时偿还的，但其所拥有的其他财富，如房产、汽车、股票等，可以包管债权人利益不受丧失的，应当认定行为人在告贷时具有偿还的企图，不该认定为诈骗。

（三）行为人能否有掩饰实在身份或隐匿行迹的行为

在借贷式诈骗中，行为人在立功之前会操纵假名、假住址或假证件来掩盖实在身份，在到手后便鸣金收兵。还有的行为人虽利用实在身份，但在骗得告贷后或被害人逃偿过程中，又通过改换手机号码、变动栖身地点等办法来隐匿行迹，那些行为也可以反映出行为人不肯偿还告贷的主不雅心态，是判断行为性量的重要根据。

判断行为人的主不雅企图，应当连系以上三点停止综合阐发和判断，准确掌握行为人能否具有不法占有的成心。

三、罗某的行为构成诈骗功

就本案而言，罗某虽以需求工程款的名义向被害人“借”款，而且还付出了部门利钱和本金。但其行为契合诈骗功的构成要件，应以诈骗功定功惩罚，理由是：

起首，罗某具有不法占有别人财物的主不雅成心。罗某在告贷时已经欠债累累，又没有一般的收入来源，底子不具有了偿才能。而罗某在获得二百多万元的告贷后，全数用于了偿负债和赌博，那些用处不成能产生收利，一定招致资金无法收回，申明其借钱时底子没有还钱的筹算和规划，主不雅上是想不法占有被害人财物停止利用，固然其间有少量偿还利钱和本金的行为，也只是为了掩盖本相，避免被害人及时发现，故罗某主不雅上具有不法占有别人财物的企图，契合诈骗功的主不雅要件。

其次，罗某施行了虚构事实骗取别人财物的客不雅行为。罗某向被害人虚构了其在重庆有工程的事实，并以高利钱为诱饵骗取被害人的信赖，将两百多万元的资金“借给”他。被害人恰是因为遭到罗某虚构事实的棍骗，产生罗某有合理的投资路子，可以获利并及时收回告贷的错误认识，才甘冒违法立功的风险调用公共财富给罗某利用。若是罗某将资金的实在用处告知被害人，显然被害人是不会将公款借给罗某用于还账、赌博。因而，罗某施行了虚构事实的行为，使被害人产生错误认识，从而骗取被害人的财物，其行为契合诈骗功的客不雅要件。

最初，罗某的行为形成204.31万元的财物无法逃回，立功数额出格庞大，给公私财物形成严重丧失，后果严峻，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，以诈骗功定功惩罚。

存眷©山东高法

来源：中法律王法公法院网

来源：中法律王法公法院网

保藏！2022最新借条模版来了（附相关问题解答）

工伤后，单元和社保基金各自付出哪些项目？若何计算？

“施行息争”与“施行外息争”的5大区别