对明朝奇案《宋巧姣起诉》中法令与理义的辨析

编者注：

十分感激西北政法大学在读研究生焦祎婕律师的赐稿受权，原题目为《宋巧姣的理与义》，很轻率的停止了改动。看完该案后，我更先想到的，是清朝冤案《杨乃武与小白菜》，二者之间有良多类似相通的处所。国人历来对情理法概念的前后挨次，也不是偶尔的。河南内乡县衙，就有一块匾额书“天理法律王法公法情面”，就反映着旧时人们对三者轻重关系价值判断。在其时的国人看来，合情是最重要的，合理次之，合法更头。木林之前曾写过一篇文章《传统不雅念中的情理法，与现代交警执法中的情理法，会有哪些区别？》（次要概念来源于范忠信、郑定、詹学农著的《情理法与中国人（修订版）》），里面有前人情理法的一些根底理论可供参考。

“理义正哪怕那国法律条！”——宋巧姣 （出自《秘诀寺》剧本（按照《京剧汇编》第四十集：潘侠风藏本整理）。

宋巧姣之诉

在我的故土陕西眉县传播着如许一个古老的戏剧故事——《宋巧姣起诉》（别名《秘诀寺》）。按照《眉县志》的记载，那出戏剧是按照明朝时发作在眉县的一个实在案件所改编而成的，世代传播，经久不衰。

宋巧姣的丈夫是一位名叫傅朋的世袭批示。一日傅朋在路上遗失玉镯一只，被孙家庄的孙玉姣拾得。

那一幕刚巧被刘媒婆看在眼里，刘媒婆从孙玉姣处骗来绣鞋，欲勾奸卖奸。

刘媒婆之子刘彪晓得绣鞋之事，遂拿着绣鞋找到傅朋，意欲欺诈傅朋，遇乡约刘公允从中劝戒化解。

刘彪气不外，趁夜色前去孙家庄“捉奸”，不想误杀了走亲戚住在孙家的孙玉姣舅父、妗母。

刘彪觉察杀错人后，欲嫁祸刘公允出气，便将女尸人头扔到了刘公允家里。

刘公允发现人头并没有立即报案，而是命长工宋兴儿（宋巧姣胞弟）将人头填井，还将宋兴儿用铁镐拍入井中灭口。完事之后,刘公允到县衙状告宋兴儿偷盗潜逃。

展开全文

在第一个孙玉娇舅父母被杀案中，县令赵廉在查出绣鞋之过后，判断为因奸杀人，将宋巧姣夫傅朋收监，私刑逼供。在第二个宋巧姣弟宋兴儿偷盗案中，县令赵廉判宋父了偿被盗财帛，宋家无力了偿，宋父亦被收监。

宋巧姣在探监之时领会到实情，判断凶手可能是刘彪。

逢太后来到秘诀寺上香，宋巧姣遂拦驾起诉，为亲人伸冤。宋巧姣做为原告恳求太后主持正义，为民平反，言下之意就是县令是个“糊涂官”判错了案。

宋父提醒女儿：“状告七品官其功非小”。宋巧姣答：“理义正哪怕那国法律条。”

民女宋巧姣起诉的故事一方面做为孝义范例备受称赞，另一方面宋逃求实理正义不具显贵的精神可歌可叹！

以上故事是按照现存的戏剧唱词整理而来。

之所以说宋巧姣起诉确有其事，是因为《眉县志》中记载，发作于明代正德岁首年月的一路杀人案引起的民女宋巧姣告御状的诉状确实存在。宋巧姣的诉状，自明历经清朝至民国末年，不断在县衙（县公署、县政府）档案室，保留了440年。

曲到1949年6月初，眉县人民政府首任县长黑长荣还看过此状，后宋巧姣的诉状很可能在“扶眉战役”中遗失。

按照黑长荣的回忆，他1949年看到的宋巧姣的诉状是用毛笔正楷字写在麻纸上的，有厚厚的一沓子。诉状夹在卷宗中间，麻纸的边沿已经泛黄，而中间还没有变色。诉状的正楷字笔迹工整，并用红色绸子（或绫子）包裹着。遗憾的是，因为其时时局严重，工做忙碌，黑长荣并将来记得及细看诉状内容。

按照民国期间眉县政府田粮科科长李凌霄的回忆，他在民国三十二年摆布，在县政府田粮科楼上清理堆放的杂物时偶尔发现了宋巧姣起诉的状子。其时看到状子的情况是：“毛笔楷书，很工整，竖写在麻纸上。涉及到有官衔的人名时，诉状就昂首另起一行，格局很讲究。”由此看来，那份救她一命的诉状，内容详实，层次明晰，那增加了她胜诉的几率（当然也有可能宋巧姣其实不识字，诉状是由别人代写，合理的推理，那那小我最有可能就是她蒙冤入狱的丈夫，通晓经史的世袭批示傅朋）。

宋巧姣深知本身起诉的行为不合礼制，身为女子自觉耻辱，还会因而葬送人命。

宋巧姣赶到太后拜佛敬香的秘诀寺喊冤，未见到太后实容就差点被刘瑾命令杀掉。关键时刻，太后说了一句“大佛宝殿，哪有杀人的事理？看那女子身旁有状无状？”

从某种水平上来说，宋巧姣的诉状在第一次造访太后的时候救了她一命。

现现在去法院打讼事，没有诉状虽说不克不及立案，倒也不至于杀头。

明朝时候，先不说“登闻鼓”如许的曲诉轨制，单说本案回绝受理的第一层次由，根据刘瑾的意思是无管辖权，意思就是你那刁民越级了，你的案子有父母官给你管，你怎敢来费事太后。接下来，因为照顾诉状而不是单纯喊冤，太后接下了宋巧姣的诉状，并听过寺人的宣读（书面审查）后召见了原告宋巧姣。

宋在诉状中状告县令在没有找到凶器，没有见证的情况下迫使丈夫私刑逼供，还将“还不起钱”的父亲关押在监。

太后见过宋巧姣后，命刘瑾查明此案。

刘瑾唤来了县令赵廉，审问了刘媒婆之后，命县令三日带齐人犯。

刘瑾给宋巧姣的回答是样的，案子收下了，期待判决成果，随传随到，路费报销。

听完好个案件颠末之后让人不觉倒吸一口凉气。

那不就是一只玉镯引发的血案？

一案三命，那一个案件形成了三人间接灭亡的严重恶性后果。

民女宋巧姣连累此中，面临胞弟被杀、丈夫处死、父亲被捕的人生困局，命运之锁又将若何解开？

理与义，理义合一是宋巧姣翻开命运之锁的珍贵钥匙。

宋巧姣的“理”

宋巧姣的“理”是种中国老苍生最朴实的“理”。俗话说，有理走遍全国，无理寸步难行。宋巧姣显然是讲事理、明事理的人。

宋巧姣的丈夫傅朋是个世袭批示，那一点不能不提。

在刘瑾断案过程中，曾问县令赵廉，将无辜的世袭批示收押在监，有没有把皇上放在眼里。能够理解为傅朋家是世袭的军官，是有身份地位的人物，虽家道中落但仍通俗人仍是差别。也许是那一层身份缘故使得案件在太后跟前遭到了重视也不无可能。

宋巧姣在诉讼时起首强调了本身是傅朋明媒正娶的老婆，言下之意表白本身具有原告资格。在被县令赵廉威胁归去县衙“不得干休”之时，宋巧姣仍然对峙本身是替夫伸冤而不是所谓的告“刁状”。宋巧姣晓得丈夫不是杀人凶手，所以在诉讼过程中表示得没有丝毫理亏。

宋巧姣的表示，已经超出了我们对中国传统女性一贯认知。

若是说去秘诀寺起诉苏巧姣依靠的是一腔勇气，那么起头停止的诉讼过程处处展示了那位普通中国女性的“明理”聪慧。

宋巧姣重点抓住县令在没有找到做案凶器也没有其他证据的情况下将丈夫私刑逼供。宋巧姣进而指出本案关键证人刘媒婆索要绣鞋一事，进而引出刘媒婆的儿子刘彪巧取豪夺傅朋那一关键线索。此时宋巧姣还不晓得胞弟宋兴儿已经遇害，还将刘瑾报销的路费转交父亲，父亲继续四处寻找宋兴儿的下落。宋巧姣没有纠缠于丈夫傅朋和孙玉姣的那一点疑神疑鬼之事，哪怕丈夫实的是有所风月，也绝不致重功加身处死，表示得很是识大致，十分的理性主义。

宋巧姣在介绍刘彪时候，充实的调动了布景考察。

与世袭批示傅朋比拟，刘彪是个游手好闲的泼皮恶棍，那降低了对丈夫傅朋的嫌疑而引起了案件焦点向刘彪标的目的展开查询拜访的进一步转移。

在随后的查询拜访中，刘彪被押上大堂，随之一路呈上来的还有本案的凶器钢刀一把，物证绣鞋一只。宋巧姣“晓之以情，动之以理”的控诉，最末使得案件获得了严重打破。事实上，一起头宋巧姣的手上并没有为夫洗刷委屈的间接证据，她只是认为本身“占理”，她受了委屈需要找到“权势巨子”主持公允。

跟着刘彪的归案，刘彪交代将人头扔进刘公允家之事。刘公允到案交代将人头扔进墨砂井中，在井中发现宋兴儿尸体和孙玉姣妗母人头。至此，水落石出。三天之期到来，判决成果是一命抵一命，一案抵一案，处刘彪、刘公允死刑。

严酷意义上来说，宋巧姣的起诉更倾向于是一次涉诉上访。

为什么说那是一场上访而不是诉讼呢？宋巧姣的起诉不契合其时的曲诉法式，太后更不是领受曲诉案件的裁判主体。无论宋巧姣是不是“法盲”，她都伶俐且理智。刘瑾称赞道宋巧姣是女中魁娥。若是寻求一般的布施路子，不只时间漫长、法式冗杂并且遭到公平审讯的概率其实不大。宋巧姣抓住了太后在秘诀寺烧香的此次绝妙时机，理智的表达了本身的诉求，理性的处置了案件中的层层关系，在为夫伸冤的过程中也尽可能的庇护了本身。

当刘瑾向宋巧姣颁布发表判决成果之后，宋巧姣说了一句：“民女要面谢皇太！”刘瑾夸她“不忘本！”。

常言道“法外开恩”。

向太后喊冤一般的处置成果恐怕是像刘瑾最后的决定那样，将起诉人赶进来（也可能是杀掉）或交由父母官处置，宋巧姣无疑是幸运的，在礼佛的太后不忍在佛堂杀生，在清晰民冤之后并没有亲身审理而是交由行政官打点，太后认为查清此案胜似烧香还愿。

显然是宋巧姣的“理”触动了那位同为女性的老妇人。

试想一下在封建社会女性抛头露面所遭受的非议，更何况本案的原因疑似风月之事，县令已仓皇断定为由奸情引发的血案，宋巧姣面临的是一整个时代的呵斥与贬低，她别无选择。

宋巧姣的“义”

宋巧姣的胞弟宋兴儿在刘公允家做工，却被控诉偷了十两纹银去向不知，宋父因了偿不起纹银而被县令羁押。与此同时，宋巧姣的丈夫身陷死牢，宋巧姣孤掌难鸣，陷入绝望之地。

宋巧姣是深明大义的女人。

常言道：“夫妻本是同林鸟，大难到头各自飞。”宋巧姣选择搭救丈夫是夫妻之义，可谓是有情有义、义无反顾。

宋巧姣搭救父亲是子女的义务，可谓尽孝尽义、义不容辞。

宋巧姣替孙玉姣洗冤可谓是仗义，义勇义气。

宋巧姣面临的是一场状告县令枉法裁判的诉讼，那无异于是以卵击石。

宋巧姣自始至末表示出刚烈不平的性格，她丝毫不惧诉讼中县令对她的各式恫吓。县令自信的认为，处所上的工作总归是本身说了算，等太后一走就能够找宋巧姣秋后算账。以至是在刘公允指认的井里挖出了宋兴儿的尸体的时候，县令也没有深入认可本身的错误，只是跟宋父说免于了偿十两纹银。宋父几乎不肯辨认尸体，悲伤绝望的离去，他失去了本身独一的儿子。实凶落网，凶器呈现，三天期满，人犯带齐。那时候的县令赵廉呈公函复命，仍不忘行贿公役，以求在刘瑾跟前获得升迁，在他眼里乌纱比人命愈加重要。

赵廉，赵廉，不清廉。本案中，县令是宋巧姣更大的障碍，身为乡约的刘公允也使得宋巧姣的诉讼阻力不小。

乡约刘公允，不只不公允，并且还诬告。乡约多么的才能，一面之词就将宋兴儿说成了携款潜逃的偷盗犯，连累宋父锒铛入狱，以致宋家家破人亡。

宋巧姣大白在如许的处所司法情况中，本身的案件不成能得到公平的裁判。

是，宋巧姣并没有丧失逃求正义实理的决心与勇气。

她跟太后陈情道：“闻得千岁爱民如子，法不枉断。小民女掉臂耻辱、人命，今番前来，望千岁断明此案，犹如草木得生，拨云见日。谨此叩天，哀哀上告，哀哀上告。”宋巧姣逃求的正义深深根植于她的相信。此时的宋巧姣颇有古罗马法彦所描述的“实现正义，哪怕天崩地裂”的类似身影。

明朝时对登闻鼓案件诉冤不实者的惩罚，有明白的规定：“若迎车驾及登闻鼓申述而不实者，杖一百，事重者从重论，得实者，赦罪。”杖责一百不死也残，虽然如斯，宋巧姣义无反顾。

根据其时的法令规定，宋巧姣要想通过登闻鼓轨制进状，必需颠末州、县、府、省官不被受理后，方可击打登闻鼓，呈递鼓状。

很明显，宋巧姣在牢里被屈打的丈夫等不了那么长的时间了。“迟到的正义就长短正义。”在丈夫冤死囚牢之前，她必需采纳动作。

宋巧姣说：“理义正哪怕那国法律条！”纵使国度的法令要严惩我，我也要去蔓延实理和正义。

宋父担忧失去女儿，惧怕不已，在宋父眼里宋巧姣此去起诉，八成是有去无回。

宋巧姣答复：“爹爹呀！漫说千岁前护后拥；就是一座刀山，唉，女儿也要前往呀！”

生活的实在在于看清它的素质之后仍然选择面临它。

宋巧姣义字当头，向命运的“刀山”走去。

理义与法令

什么是“国法律条”？太后的仪仗怎么在宋巧姣那里就成了一座“刀山”？

宋巧姣要用本身的理与义去匹敌的不单单是地道的法令轨制，最重要的是她要挑战皇权和阶级的压力。

宋巧姣所认识的“国法”和“律条”显然是纷歧样的。

“律条”是有名之功，而“国法”很可能是无名之功。无论有名无名，她都很可能难逃死功。宋巧姣起诉的难就难在她还没来得及伸冤，就可能沦为了国法律条的“牺牲品”。如许的杀戮是暗中的，不透一丝裂缝，不给任何发声的时机。纵使国法律条严苛，也要逃求理义正。

且不管宋巧姣的诉讼法式瑕疵，宋巧姣的诉求是正义且合理的。

起首，她喊冤起诉的是灭亡三人的人命讼事，那是典型的刑事纠纷，不是邻里民事纠纷，更不是科举纠纷，在受案范畴上契合曲诉的要求。

其次，宋巧姣状告的案件蒙冤之人正处于紧迫的危险傍边，来不及穷尽所有审级的诉讼布施，除了在秘诀寺向太后起诉，一时间宋巧姣别无他法。起诉之时丈夫并没有被处死，一切都还尚可挽回，宋巧姣虽然是伸冤但仍给县令留有余地，她没有“赶尽杀绝”。

最初，整个案件的处置就是在太后指令刘瑾彻查，刘瑾催促县令重审之后获得的平反。

宋巧姣一番对峙理义，沉冤得雪之后面谢太后的同时，收到了太后将本身和孙玉姣不分“大小”赐婚傅朋为妻的旨意。

而县令赵廉的惩罚，就是去苏杭为二女购置嫁妆，那就是《宋巧姣起诉》戏曲故事的大结局。

现代国度的法令渊源傍边纵然已没有了“国法”的身影，而法令与理义的抵触不成制止持续演进。

固然并非每小我都是宋巧姣，但也必然会几面对有宋巧姣类似的选择境遇。

宋巧姣所对峙的理放大来看就是天理，是法上之法，是天然法。

理是权衡法好与坏、善与恶的尺度，法与理相抵触，理完胜法。

那些自古有之，不证自明的天理，中国人深谙此中。

宋巧姣坚信“杀人者偿命”，没有杀人者不该该枉死。

太后相信“救人一命胜造七级浮屠”，处置那桩冤案胜过本身在庙里烧香还愿。

法凡是和义连结同一，法具有和义不异的风致。

良法时常和正义慎密相连，西方人认为法令就是正义，由此可见一般情况下，法与义价值取向趋同。例如，一般情况下，法令和正义都保障人的生命权（生命自在）。特殊情况是法令的施行遭到了歪曲，要褫夺无辜者的生命，此时义的呈现一方面是弥补做为更高价值生命权的法令内部权力系统的一般运行，另一方面也在法令系统之外正义则表示出“染色试剂”般的检测属性，能够识别法令的实在成分，从而断定造定法能否是实正的法。

如何在理义法的内部处置问题，化解矛盾？

一者，选择法令仍是选择理义，那并非两条彼此排挤的途径。

被选择法令通过诉讼路子处理纠纷以后，其实不意味着理义途径大门的当然封闭，相反之下，在运用法令处理矛盾纠纷的同时，理义可能会在此中起到更好的“粘合”感化。纠纷和矛盾使得本来安然平静的人际关系呈现了难以修复的裂痕，通过法令修补的仅是肉眼可见的损害，更多细微的、不成逆转的危险，需要在法令之外停止持续的“柔性”弥补。

那些弥补可能是道德层面的，可能是情面层面的，也可能是发自心里想要主动救赎的任何法令赏罚之外的有利于修复关系的任何办法。法令在此只能是强迫规定更低的要求，而不克不及“强人所难”。

再者，有时候纠纷的品级可能比力低，其实不会触发法令的强迫赏罚机造，天然在更为“柔性”层面修复关系更为有利，以防形成“二次创伤”。

例如，那一情况凡是可能表示为我们生活中纠纷处理的诉讼外调整路子，那也更倾向于“多元纠纷处理机造”的构建。还有如许一种极端的情形，当把法令纠纷处理的流程当成“主动售货机”，输入了大前提和小前提，然而得出的却是一个违犯正义的裁判成果，此时法令的纠纷处理机造呈现了“系统性奔溃”，例如典型的是希特勒期间的法令规定搏斗犹太人。

法令机造瓦解的同时触发理义系统的开启，此时理义合一、双剑合璧，粉墨退场。

那也就是说，现代国度的纠纷处理更倾向于起首选择法令机造，因为它可被高效反复且绝大部门情况下成果准确。

但那其实不能处理全数的纠纷问题，那也就是为什么人工智能手艺的普遍运用其实不能完全彻底代替法官的裁判。在某种水平上，也能够理解为理义那种笼统的纠纷化解路子有着比法令机造更强的“匹敌性”机造，但那并非说它们不断都活泼地频繁出头。

理义永不缺位，理义深处冬眠，理义伺机而动。